Kommunernes aftale med regeringen igen igen

Reimer Bo var ok som ordstyrer i gårdagens debat mellem Venstres Anders Fogh Rasmussen og Socialdemokraternes Helle Thorning Schmidt. Jeg er er utilfreds på eet punkt. Da emnet var kommunernes overskridelse af den såkaldte 'aftale' mellem regeringen og Kommunernes Landsforening, holdt debatten sig der, hvor den har kørt lige siden overskridelsen er blevet kendt, nemlig til spørgsmålet om, hvorvidt regeringen vil forlange budgetterne genåbnet eller ej. Her ville det have været naturligt, på baggrund af at Helle Thorning Scmidt talte om situationen som en enkeltstående situation, mens statsministeren holdt sig til, at en aftale var en aftale, hvis ordstyreren havde spurgt: Jamen denne situation er jo opstået, fordi måden at køre på, er logisk forkert - var det så ikke en ide at lave et system, så denne situation ikke kan opstå igen? Begge ville nok have fastholdt, at 'systemet' skulle køre videre som hidtil - men journalisten havde demonstreret, at han ikke lod sig dupere at deres retoriske undladelser. Retorik er jo ikke kun det bavl som siges - men også et spørgsmål om, hvad man behændigt undlader at komme ind på.
ps: følg KL-etiketten og se mere.....

Kommunernes aftale med regeringen

Kommunernes Landsforenings aftale med regeringen bliver strejfvis berørt i valgkampen, hvilket jo er interessant nok. Men debatten er meget flad, fordi den fokuserer på om kommunerne skal have lov til at have overskredet den aftale eller ej, og om hvornår de kan få en besked.
Der er ikke nogen journalist, der så vidt jeg kan se, er trådt et skridt tilbage og har spurgt: Hvorfor laver I ikke et holdbart system? Lige så lidt som andre mennesker med fælles økonomi kan leve med, at begge parter bruger løs af den fælles beholdning, lige så lidt kan kommunerne. Derfor må systemet indrettes, så kommunerne ved, hvad de skal budgetlægge efter. Det kan ikke nytte noget, det først er efterfølgende, man kan se, om de har overtrådt den såkaldte 'aftale' - dvs regeringens diktat.
Jeg har skrevet en del om dette emne, og jeg er naturligvis interesseret i, at denne dagsorden bliver kendt. Så blev jeg opmærksom på, at samlebloggen 'dSeneste om dansk politik' ikke har Komunernes Landsforening med som søgeord, hvorfor blogbidrag omkring det emne kun kommer med, i det omfang de nævner partiernes navne, hvilket der jo ikke umiddelbart er grund til. Der skal altså stå Dansk Folkeparti, Venstre, Socialdemokraterne, Socialistisk Folkeparti, Enhedslisten, for at indlægget samles op. Det er da værd at prøve og er hermed gjort.

ps: følg etiketten KL - som var den jeg brugte i starten af min etiketbrug, til jeg indså, at det jo kun var for de indforståede - så skrev jeg Kommunernes Landsforening. Men så skal jeg jo selvfølgelig hen ad vejen have rettet de gamle etiketter hm .....

Dræbersnegle ind i valgkampen

Det er jo et mærkeligt ord - dræbersnegle, når det er fordi de er planteædere, vi ikke kan lide dem. Men det er klart - hvis man vander med noget forkert, kan man vel godt sige, at man dræber en plante - men nu omfatter det at dræbe en plante også det at spise den. Så er vegetarianere altså også noget med dræber, ja og alle os andre der også nu og da gnasker i en gulerod. Så i virkeligheden er det fordi vi har fået en konkurrent, at vi kaster os over den iberiske skovsnegl. Nu har den lagt sine æg, og med mindre vi får en længere periode med 20 graders frost så fremkommer de som små snegle, der meget hurtigt blive store. Altså sidder landets haveejere nu og ruger over en plan for, hvordan de skal forsvare sig.
Det er egentlig mystisk med sådan et lille æg, nærmest som en perle, yderst uskyldig. Men det er altså et øgleæg. De vælter op af jorden, når du graver, men du kan jo ikke samle dem ind, de forsvinder i jorden. Du kan sætte et hegn op som oppe i Karen Blixens blomsterhave, det må kunne blive en god forretning for en blikkenslager, skønt måske lidt dyrt for haveejere. De må kunne laves til mindre bede, udvalgte hjørner af haven. Det er en rigtig svær øvelse danskerne er igang med. Er dræbersneglen kommet til Sverige? Hvis ikke, var det måske en ide at emigrere. Er der nogen der har spurgt partierne i valgkampen, hvad de har tænkt at gøre ved sneglefaren? De lader jo til allesammen ellers at have en plan mod alle onder. Mon der virkelig er nogen af dem der tør sige, at det har de ikke tænkt sig at gøre noget ved? Hvorfor har Kurt Strand ikke allerede bragt spørgsmålet op i Deadline - jeg mener alene programmets navn kunne gøre det relevant. Det er sikkert et spørgsmål som vil interessere mange mange flere seere end debatten om Kommunernes Landsforening og regeringen. Den debat har vi med variationer jo hørt i mere end tredive år, uden der bliver gjort noget ved det grundlæggende problem. Nej nu spørger vi samtlige partier: Hvad har I tænkt at gøre ved problemet dræbersnegle?

Perspektiv på dårlige aftaler

Aftalerne mellem KL og regeringen er netop løbet ind i valgkampen. Dette indlæg har ligget 10 dage hos Jyllands Posten uden at blive trykt. Så kommer det her:

Det er jo rigtigt, at statsministeren lidt letsindigt har undsagt eksperter (og smagsdommere). Hvad nu eksperterne angår, så er det ufortjent, at han har fået ry af at være den første, som viste dem vintervejen. Når det gælder relationen regeringen/kommunerne har ekspertafvisningen noget nær 35 års jubilæum!
I begyndelsen af 1970’erne kom nogle dengang meget omtalte PerspektivPlan-redegørelser. I PPII fra 1973 kan man så hente dette citat: ”Der må tilvejebringes fælles rammer og faste procedurer for en sådan budgetkoordination, således at væksten i de samlede offentlige udgifter klart bliver placeret som et politisk ansvar, og de politiske styringsinstrumenter hertil bliver udviklet.”
Uanset at snart sagt hvert eneste år har budt på groteske konsekvenser af de manglende politiske styringsinstrumenter, har vi levet videre uden at følge eksperternes råd. Fordi det giver meget mere plads for alskens manipulationer. Som f.eks. at kalde det et ”aftalesystem”, når aftalens ene part (KL) ikke har kompetencen (for det har byrådene hver for sig). Og medierne lader sig troligt år efter år lede rundt i manegen uden at stille spørgsmål til, hvornår der bliver orden på logikken!
Men tillykke til Jyllands Posten som fik lejlighed til at viderebringe den nye variant af en sanktions-trussel, nemlig statsministerens sætning om at: ”Hvis ikke kollektivt indgåede aftaler bliver overholdt, er man nødt til at gå over til at lave individuelle aftaler med hver enkelt kommune.”
Det vil da være ironisk, hvis det skal være en bemærkning af netop ham, der endelig får budgetkoordinationen ind på plads jf. eksperternes råd fra 1973!

Spørgeleg i DR1

Sjældent har jeg da set TV's udspørgen af tilfældige folk på gaden være mere meningsløs, end hvor man i dag spørger, hvad folk mener om statsministerens udtalelse om konsekvenserne af at kommunerne ikke overholder den aftale med regeringen som KL har indgået på deres vegne... Det handler jo ikke om, hvorvidt den ene eller anden godt vil betale lidt mere i skat, men om betydningen for den samlede samfundsøkonomi af øgede skatter. Og så om hele konceptet med "aftaler" med nogen, som ikke har kompetencen til at tvinge aftalen holdt!

Lav en lov for KL - igen igen

Mit indlæg fra i går om KL og aftalesystemet med regeringen satte jeg i omløb til diverse medier med tanke på, at regeringen snart skal tage stilling til, om den skal gribe ind overfor de nu vedtagne kommunale budgetter.
I dag citeres så statsminister Anders Fogh Rasmussen i Jyllands Posten:
-»Det er klart, at aftalesystemets fremtid hviler meget på, at indgåede aftaler bliver overholdt. Hvis ikke kollektivt indgåede aftaler bliver overholdt, er man nødt til at gå over til at lave individuelle aftaler med hver enkelt kommune,« siger statsministeren som en reaktion på det aktuelle aftalebrud, hvor 52 ud af 98 kommuner lader skatten stige med mere end 0,1 procentpoint.
-
Af netversionen fremgår ikke, om han selv har kontaktet redaktionen eller den ham. Han siger det, som Thor Pedersen hele tiden har sagt bortset fra løsningsmodellen: At man kan føle det nødvendigt at lave individuelle aftaler med kommunerne.
I TV2NEWS nu kl. 12 afvises denne løsning helt af den radikale Johannes Poulsen. Han vil have det til, at overskridelsen af aftalen drejer sig om 'den sidste decimal' og det er vel noget af en underdrivelse. Men hvis han synes, det er vigtigt med det aftalesytem, så har det jo påhvilet ham selv som vigtig aktør i KL sammenhæng at påvirke udviklingen hen mod et holdbart system. Når jeg taler om, at der bør finde en lovgivning sted og har talt her for i snart vel 35 år, så er det fordi det nuværende system er et system på lerfødder uden lovgrundlag. Han har fuldstændig ret i, at en centralisering af den kommunale budgetlægning som enkeltaftaler vil repræsentere, vil være en kolossal omvæltning i det lokale selvstyre, men det er kommunalpolitikernes egen skyld, at dette er under opsejling.
I FDB har de COOP-ejede butikker nogle bestyrelser, som ikke er bestyrelser men kaffeklubber uden indsigt i og indflydelse på butikkens budget og end ikke kender butikkens regnskab. Sådan skulle det nødigt gå med kommunerne.
Men man kan altså ikke frakende regering og folketing ansvaret for kommunernes samlede virkning på samfundsøkonomien. Den ramme, de fastlægger, skal overholdes. Hvis kommunerne ikke enkeltvis vil forhandle dette på plads med regeringen så må de nødvendigvis etablere en institution indenfor det offentligretlige system, hvor de indbyrdes kan komme overens.

Artikel af Per-Olof Johansson i Information 17.2.1976: Ekspropriere Kommunernes Landsforening og få en minister for kommunale anliggender. Citat: "Min mening er, at faren for det kommunale selvstyre ikke er statsmagtens mulighed for at lovgive, men Kommunernes Landsforenings magtkocentration og kommunalbestyrelsernes flertals tilsidesættelse af mindretalshensyn".
Hvor artiklen så redegør for KL's manglende mandat i form af lovgivning, idet den som forening hviler på privatretten!

KL= Kommunal Logik

Siden det nu betyder så meget for landet, hvordan grænserne for de kommunale budgetter fastlægges, er det da mærkeligt, at ingen gider beskæftige sig med at forny det system, hvorved disse grænser fastlægges. Det gælder politikere, forskere og journalister. Så længe den enkelte kommune bestemmer selv, har det ingen mening at fastlægge grænserne for udfoldelserne for kommunerne ”under ét”, som det sker nu.
Lav dog den lov for kommunal logik og få styr på det!

KL-aftale politik uden logik

I årevis har det været praksis, at Kommunernes Landsforening og regeringen har haft forhandlinger om det kommende års økonomi. Forhandlingerne er blevet afsluttet med noget, som er blevet kaldt en aftale, som skal gælde for kommunerne ”under et”. Nu er det så uheldigt i forhold til aftalen, at kommunerne træffer beslutning hver for sig uden i princippet at kende de øvriges beslutning, hvorfor det er højst tilfældigt om kommunerne ”under et” lever op til aftalen. Det er følgelig det glade ulogiske nonsens at lave en sådan aftale.

Det kan der ikke være to meninger om. Men da der af alle parter menes at være politiske fordele ved vrøvlet, fortsætter det år efter år.
Jeg har fremført dette synspunkt lige så mange år, som systemet har kørt, uden at vinde tilslutning, se f. eks. per-olof.dk/kls_magt.htm . Dog - to plus to er og bliver fire, hvad enten man vinder tilslutning eller ej.

Ydermere må man indse, at der jo ikke kan være tale om en aftale overhovedet, når KL ikke retligt kan forpligte kommunerne, hverken enkeltvis eller ”under et”. Dette er netop i år blevet blevet understreget ved det møde, som KL har holdt med kommunerne forud for kommunernes endelige vedtagelse af budgetterne, et møde som måske er blevet tydeligere for medierne, fordi der nu kun er 98 kommuner. Der var ingen enighed om at bakke op om aftalen, hvilket jo afslører den som den fiktion, den hele tiden har været.

Jeg anklager de danske medier og de politiske kommentatorer for at lade dette aftalevrøvl leve videre uantastet år efter år.

Per-Olof Johansson

Væk med KL som lønforhandler

10:30 03-09-2007
Læserbrev:
KL væk som lønforhandler
Må det være tilladt at komme med et praktisk forslag i snakken om, hvordan visse grupper får et lønløft: Drop Kommunernes Landsforening og Regionerne som lønforhandlere. Lad finansministeriet, som i forvejen lægger rammerne om den kommunale økonomi, overtager personalet og hele piveøjet fra de kommunale organisationer på lønforhandlingsområdet. Idag spiller ministeriet med som blind makker, giv dem ansvaret i stedet for. Så var der måske en lille chance for at partiernes ønsker om lønløft til visse grupper kunne realiseres.
(Afvist af Politiken, trykt som læserbrev i Information 6.9.2007 med titlen :Væk med KL. Læs en ældre artikel om KL: En bog om Kommunernes Landsforening Og en nyere: Ottos Blog: KL - den femte statsmagt?).
09:24 08-09-2007

P.t. er der en lokalliste i Allerød, som kalder sig Lokallisten, opstået ved seneste valg.
I årene 1974-1994 havde vi en anden lokalliste, som først hed Oles Liste og siden døbtes om til Lokallisten i Allerød. Da listen gjorde klar til at lukke og slukke, skrev jeg historien. Det var noget af det første jeg lavede på pc'eren og noget af det første jeg satte på nettet - som ZIP-fil. Da jeg var inde og kigge til den en dag, opdagede jeg, at ZIP filen ikke mere var sagen - æ ø og å osv blev ikke konverteret korrekt. Endelig har jeg fået lavet en PDF-fil af den i stedet for - den kan hentes her

Kommunalpolitik: - Fra Oles Liste til Lokallisten i Allerød - Kommunernes Landsforening til debat

Skriftdagbog

Tirsdag havde jeg et lille indlæg i Frederiksborg Amts Avis, kaldet "Udansk Folkeparti" Det var ment som digt, men tryktes splittet til prosa. Enhver der læser det, fatter nok det er et digt. Men nu kan jeg jo udgive det her, i den form jeg selv forstår det!

Onsdag bragte så Dag til Dag i Politiken et af mine bidrag, nemlig om "Erindring - eller drøm."

Samme dag havde jeg et indlæg i Hillerød Posten, fordi borgmesteren i Skævinge der havde beklaget sig over, at finansministeren har fået bemyndigelse til at gå ind og dekretere besparelser i de kommuner, som efter hans opfattelse ikke besparer tilstrækkeligt, ved at trække i bloktilskuddene. Det har jeg anbragt sammen med mit indlæg om at der bør laves en lov for KL, det er den sammenhæng det hører hjemme i.
Kritik til grin kaldte jeg det.

I dag kom så den længe ventede rapport fra Danmarsks Evalueringsinstitut om SFO'erne, 70 sider er den på. Den har allerede på dagen givet anledning til artikler og leder i Politiken - lidt vel hurtigt synes man, har de virkelig læst den? Jeg har læst den og synes dens konklusioner er af helt anden art end Politikens. Jovist, der er meget at gøre, men der gøres i forvejen et stort stykke velkvalificeret arbejde. Der vil helt sikkert efter dette komme centrale regler. Undervisningsministeren påstår, at der allerede er finansiering af nye aktiviteter på området. Det lyder jo lovende, for uden penge sker der ikke meget. .
Læs forresten mit indlæg fra Politiken 28. april 2000:
Sæsonens billigste valgflæsk?
Helhedsskole - forsøget er gjort, evaluering mangler.
Det er den undersøgelse jeg da foreslog, som nu er blevet lavet, how strange! Citat:"Det er naturligvis et stort projekt at lave en sammenlignelig beskrivelse af al landsens skoler og ikke kun nogle 'udvalgte'. Heldigt er det så, at pengene i dette tilfælde kan bringes til veje – og at vi har den institution som er gearet til at lave undersøgelsen, nemlig Danmarks Evalueringsinstitut. De igangsatte undersøgelser herfra tager sigte på selve undervisningsdelen af skolen – men intet forhindrer vel at det er brudfladen skole/fritid, der bringes i fokus."


Hvad sker der i en SFO? Se hvad der sker i
Egernreden, Skovvangskolen Allerød

---

Et udansk folkeparti

Socialdemokratiet er et dansk folkeparti.

Venstre er et dansk folkeparti.

Enhedslisten er et dansk folkeparti.

Det Konservative Folkeparti

og Socialistisk Folkeparti er også

danske folkepartier

Det Radikale Venstre er et dansk folkeparti.

Da de er for hvem der vil

være med i Danmark,

er de danske folkepartier. Det er logik.

De som kalder partiet Dansk Folkeparti

er ligeglade med logik.

At kalde sit parti for Dansk Folkeparti

er demagogi: En løgn sagt med eftertryk.

De er ikke mere danske end os andre.

Ved deres vold på sproget

snarere mindre. Man kunne kalde det

et udansk folkeparti.

Per-Olof Johansson

Lav lov for Kommunernes Landsforening

Jeg mener, man bør lave en lov for Kommunernes Landsforening.
Herom har jeg et debatindlæg i Frederiksborg Amts Avis / DAGBLADET i dag under titlen "Lex KL - tak!" Måske lidt kryptisk, men det skal jo være kort i avisen.
Har man ikke mulighed for at læse det der, kan man finde det her:
Lav lov for Kommunernes Landsforening

Kommunernes Landsforening - set i bakspejlet

Jeg tager Jens Blom-Hansens bog om Kommunernes Landsforening "Den fjerde statsmagt?" op til debat. Jeg forventede en debat af KL's legitimitet, men finder at dette titlens egentlige tema nærmest ikke tages op i afhandlingen. Læs

Om Kommunernes Landsforening som den fjerde statsmagt

Jeg havde egentlig forventet at artiklen ville blive trykt i et tidsskrift, men da disse planer som nævnt gik i vasken, sætter jeg den på nettet i stedet for at have den liggende i skuffen. Modtagelsen var egentlig positiv et par steder, men løfterne viste sig at være helt tomme. Min fornemmelse er helt klart, at der er nogen som ikke ønsker denne debat ført. Det bliver den jo nok heller ikke af, at jeg stiller teksten til rådighed. Men måske var der en eller anden som her kunne finde et lille sten, der gnaver i skoen. Heller ikke en kronikversion kunne interessere nogen for alvor. I ly af al sin besværlighed fortsætter KL med at rulle den løber ud foran sig.....
Kronikversionen synes jeg slet ikke om, og den er heller ikke så meget kortere at det gør nogen forskel her på nettet.