5 øre – for hvad?

Vi havde et udtryk engang ”Det giver jeg ikke 5 flade ører for”. Det kunne man sige om mange ting. Forleden havde jeg en formodning om, at næste medieflop kunne blive jagten på en nedgravet 5-øre på Rådhuspladsen, sådan som Henrik Pontoppidan slutter sin roman ’Mands Minde’ i 1927. Det blev ikke femøren – men Bjarne Riis, som blev næste medieflob. Han har indrømmet, at han var dopet, da han for 11 år siden vandt Tour de France i 1996. Frederiksborg Amts Avis fortæller historien, men afdæmpet. En notits på forsiden og så fortællingen inde i bladet. Politiken vælter sig formelig i historien, fra forsiden og frem, en bedre sag værdig, f.eks. den fejlinformation, som førte os med i Irak-krigen. Tjekker lige Google, jo den har 40.600 sider, hvor de tre ord ’Bjarne Riis indrømmer’ forekommer. Politiken kommer først ind på en 32. plads. ’High Performance Institute’ ser ud til at have reklameret med Bjarne Riis: ” Vores koncepter er udviklet i tæt samarbejde med en række markante personligheder inden for kunst, videnskab, sport og erhvervsliv, som står til rådighed med deres praktiske viden og erfaringer om, hvad der får mennesker til at præstere.” Jo, der er sandelig nogle, der skal i gang med revisionerne.
Vi andre, som kun strejfer elitesportens frembringelser nu og da, kan mene, at det er på tide at finde andre benævnelser. Vi kører med et efterslæb fra amatørtidens dage. Dengang det ikke handlede om at vinde, men om at deltage og alt det der. Eliteidræt er – cirkus. Jeg har ikke hørt nogen tale om doping i cirkusverdenen. Det kan bare være, fordi jeg ikke har hørt efter. Jeg går ud fra som givet at det forekommer. Ordet cirkus forekommer ikke på ’Anti Doping Danmarks’ hjemmeside. BT har udmøntet udtrykket doping-cirkus fremgår de af Google, men det jeg taler om er, at det er den såkaldte sportsudøvelse, som et cirkus og vel derfor bør behandles som sådan. I sportscirkus er konkurrencemomentet en væsentlig del af underholdningen. Hovedformålet er underholdning. De gamle amatører var rollemodeller, det er en cirkusprinsesse ikke nødvendigvis.
’Korpus 2000 – dansk sprog ved årtusindeskiftet’ kender ikke ordet ’sportscirkus’, men der er faktisk fem steder i Google, hvor det anvendes, og jeg synes, de meget ligner, den brug jeg gør af det, så nyt er ordet ikke. Men lad os bruge det noget mere, så vi ved hvad vi taler om.
Lørdag eftermiddag har alle læst historien og den mest læste notits på Politikens hjemmeside er den om et kæmpevildsvin i Alabamas skove, som er blevet skudt af en dreng på 11 år. Dyrets eksistens er en naturhistorisk sensation – og det kan en 11-årig dreng da bare skyde. Sandt eller falskt – jeg giver ikke 5 flade ører for vinklen på den historie.

Jens Sejer Andersen: Jagten på skyggerne 1, 1998 - bruger ordet ’sportscirkus’.
Jens Sejer Andersen: Jagten på skyggerne 2, 1998 - er værd at tage med.

Flerkoneri

Det ville jo være rart, hvis journalister, inden de går i luften med en historie laver lidt research inden.
Jyllands Posten kører igår en historie om, at der forekommer flerkoneri blandt muslimer i Danmark.
En imam påstår endda at han har viet allerede gifte.
Hvis dette dækker over en påstand om, at han repræsenterer et såkaldt anerkendt troessamfund og i denne egenskab foretager en egentlig vielse med papir og det hele, så er det bare ligeud ulovligt og han skal fratages sin ret til at vie. Et enkelt opslag på nettet gør det bare helt klart, at sådan taler 'Lov om ægteskab' dvs Bekendtgørelse af lov om ægteskabs indgåelse og opløsning:

§ 9. Den, som tidligere har indgået ægteskab eller har været part i et registreret partnerskab, må ikke indgå ægteskab, så længe det tidligere ægteskab eller registrerede partnerskab består.

Fra Kirkeministeriets hjemmeside:
"Hvis en præst misbruger vielsesbemyndigelsen, kan bemyndigelsen tilbagetages."
Nu står der præst, men det gælder selvfølgelig også en imam.

Enkle regler - mens journalister og ministrer bare snakker som om der skal nye regler til. Reglerne er der og overtrædelser skal anmeldes til politiet.

Så kan man for min skyld mene det ene eller andet om, hvordan det BURDE være....

Senere hen under aften:

Jyllands Posten, BT og Ekstrabladet har fjernet alt om sagen fra deres hjemmesider, så vidt jeg kan se . For nogle timer siden fyldte den ellers ganske meget. Ekstrabladet havde stor spiseseddel på gaden med sagen. Kristelig Dagblad er ikke så hurtig med at pille sagen af, men her forklares det, at 2. gang er det ikke en vielse, men en kontrakt med imamens mellemkomst. Det er altså ikke et ægteskab og kontrakten er nul og nix værd, skønt givet et psykologisk bindemiddel.

Men mon ikke man kan kalde det et medieflob? Hvad bliver det næste - måske som i Henrik Pontoppidans roman "Mands Himmerig" fra 1927 - skattejagt efter en nedgravet femøre! Når det nu ikke lykkedes at gøre obduktionen af den afdøde byggematador Bøje Nielsen til en sag.....